Hver er ég? Djúpt svar búddista við þessari forvitnilegu spurningu

Hvaða Kvikmynd Á Að Sjá?
 

'Hver er ég?'



Næstum öll höfum við velt fyrir okkur þessari spurningu, hvort sem það er þegar þú liggur í rúminu vakandi á morgnana, eða eftir að hafa verið spurður af algjörum ókunnugum í matarboðinu.

Sumir telja að þeir hafi nokkuð sterk tök á því hverjir þeir eru en aðrir gætu reynt að halda áfram að tyggja rækjukökurnar sínar eins lengi og mögulegt er svo þeir geti komið með fyndið svar.



Ef þú átt í erfiðleikum með að koma með solid viðbrögð við þessari spurningu gæti búddískt hugtak Anatta, eða „nei-sjálf“, haft áhuga á þér.

Í grundvallaratriðum er það hugmyndin að það sé í raun alls ekki „þú“.

Köfum aðeins dýpra, er það?

hvernig á að gera við hjónaband eftir að hafa logið

Hver ert þú, raunverulega?

Taktu þér smá stund til að íhuga hvað það er sem gerir þig að „þér“.

Er það húðin þín? Líkami þinn? Andlitsdrættir þínir? Persónuleiki þinn?

Ef viðbrögð þín eru að líta í spegilinn, samkenna þér sjálfum líkamanum sem þú sérð fyrir þér skaltu taka smá stund til að íhuga að flestar frumur í líkama þínum deyja stöðugt og endurnýjast.

Rauð blóðkorn endast aðeins í nokkra mánuði, þannig að blóðið sem streymir um æðarnar þínar núna er ekki sama blóðið og mun renna þarna inni um þetta leyti á næsta ári.

Sumar frumur taka aðeins lengri tíma en þessi líkami er í stöðugu breytingastigi.

Ef þú hefðir farið í lýtaaðgerðir til að breyta sumum andlitsdráttum þínum, værirðu samt þú?

Hvað með ef þú fengir brúnku? Eða ástand eins og vitiligo, sem fær húðina til að missa litarefni?

Ef þú missir útlim í slysi?

Við skulum íhuga hugsanir þínar, skoðanir þínar og persónulegar óskir þínar. Hefur þú sömu hugsanir frá einu augnabliki til annars?

Hafa áhugamál þín og tilhneiging breyst í gegnum árin?

Fylgist þú með sömu trúarbrögðum og þú ert alin upp við eða hefur þú valið að fara aðra leið?

Ef líkami þinn og hugsanir breytast svo mikið, hverjir eru það nákvæmlega? þú ?

Skandhas: The Five Aggregates

Í búddisma er hugmyndin um skandhas (Sanskrít fyrir „hópa“ eða „söfn“), sem vísar til fimm þátta sem mynda tilvist væninnar veru.

Þetta eru:

  • Fínt : málið sem hefur sameinast til að skapa tímabundið form verunnar (svo allar frumurnar og líkamlegu bitarnir sem hafa búið til líkama þinn).
  • Vedana : skynjun tengd því formi, svo sem ánægja og sársauki.
  • Samjna : skynjun, svo sem að bera kennsl á trjátegundir.
  • Sankhara : hugsanir, hugmyndir, „innprentun“ hlutanna.
  • Vijnana : meðvitund og vitund.

Þessar eru sameinaðar í einstaklingsveru til að skapa heild, en þær sjálfar eru síbreytilegar.

aj stíll 5 stjörnu eldspýtur

Hver er skammvinnur, þannig að veran gæti virst traust, hún gæti átt samskipti og fundið fyrir hungri og haft áhugaverðar hugsanir um heiminn í kringum sig, en hver þáttur í því sem gerir það að því sem hann er, mun breytast í hjartslætti eða tveimur.

Það er engin stöðug, engin varanleg heild „sjálfs“, heldur bara tímabundin, óveruleg samheldni, búin til úr hlutum sem munu hverfa aftur innan skamms.

Skýrir það eitthvað? Eða bara bæta við meira rugl?

Hafið samhliða

Ein besta leiðin til útskýra hluti er með því að hugsa um hafið. Vertu með mér augnablik, hér.

Þegar meðalmennskan hugsar til hafsins finnur hún að hún hefur nokkuð góð tök á því hvað það er.

Hafið er mikið vatn, ekki satt? Fólk syndir í því, bátar sigla á því og það birtist á óteljandi póstkortum um allan heim.

Það er OCEAN. Við vitum það öll.

Allt í lagi, en það er svo miklu meira en það. Það sem við köllum hafið er bara útlit, fullt af öldum og glitrandi froðukenndum bitum.

Vatnið í hafinu er ófullnægjandi: það fyllist af úrkomu. Vatnssameindir sem hafa ferðast um heiminn, í gegnum neðansjávarvatnsborð, hnerraðar af mönnum, leystar upp í gegnum trjá xylem.

Það gufar upp eins og þoka þegar það skellur á steina eða gufu þegar það lendir í fersku hrauni og rís upp í skýjum.

ég er ekki góður í neinu hvað ætti ég að gera

Það seytlar í síki, frýs í ísfló. Það er gert úr öllum agnum sem fljóta um sameindir þess, hýsir ótal dýr og plöntur sem fæðast, lifa og deyja, hvert augnablik.

Það er óendanlegt og síbreytilegt.

Alveg eins og við.

Svo hvað er hafið? Þessi reikistjarna var einu sinni þakin vatni og höf hafa vafist hér um í meira en 4 milljarða ára.

Var það haf það sama og þú sérð í dag? Nei. Og samt er það Hafið.

Þú gætir líka haft gaman af (greinin heldur áfram hér að neðan):

Soul Self VS No Self

Hjá mörgum vísar hugmynd þeirra um sjálf til hugmyndarinnar um sál: andlegt / orkumikið eðli þeirra sem hefur haldist stöðugt alla ævi þeirra.

að geta ekki horft í augun á einhverjum

Þeir sem trúa á endurholdgun geta trúað því að þetta sálarsjálf hafi orðið til gazilljón fyrir árum og hafi verið að upplifa tilveru í mismunandi myndum frá upphafi tíma.

Förum aftur að því hafi sem við vorum aðeins að tala um og ímyndum okkur að einhver taki glas og ausi það fullu af sjóvatni.

Þetta vatn táknar mannlíf.

Hindúahugtakið um endurholdgun myndi samanstanda af því vatni sem flæðir frá einu glasi í annað og síðan annað, af mismunandi stærðum og gerðum (glös, mál, bollar, fötur, skór o.s.frv.).

Með Anatta , hugtakið er allt annað.

Með vísan til hafsins aftur dreifast allar hugsanir og agnir sem mynduðu vænta veru að lokum, eins og að hella því glasi af vatni aftur í hafið.

Ef endurfæðing gerist er það ástand þar sem öðru glasi er dýft í hafið til að fyllast aftur.

Það geta verið nokkrar sameindir og agnir úr fyrra glösinu í þessari nýju, en það er allt annað en það fyrra.

Á sama tíma er það enn hafsvatn, ekki satt? Það er enn hafið í einu glasi.

Hugmyndin getur verið svimandi, en er frábært til að vera raunverulega meðvituð um einingu alls annars lífs á þessari plánetu. Að við erum öll tímabundnar verur sem samanstanda af öllu sem alltaf var og mun vera.

Ennfremur gerir það okkur kleift að sleppa hvers kyns þjáningum (eða Dukkha ) tengt sjálfinu, löngunum þess og andúð þess.

Ef það er ekkert sjálf, þá skortir það ekki, svo það er engin ástæða til að þrá.

Að sleppa viðhenginu við „ÉG ER“

Það er mjög erfitt fyrir flesta að vefja höfuðið í kringum þá hugmynd að vera ekki „ég“ til að samsama mig.

Þegar öllu er á botninn hvolft, frá fyrsta degi, er okkur beint að nafni sem okkur hefur verið úthlutað, við þróum matarval og uppáhaldsliti, uppgötvum efni sem heilla okkur og fylgdu starfsferlum sem (vonandi) vekja áhuga okkar.

Sem slíkur, að horfast í augu við hugmyndina um að allt þetta sé blekking getur verið allt frá því að vera hugur og ógnvekjandi.

Við erum vön að lýsa okkur á óteljandi vegu, allt frá titlum sem okkur eru veittir með fæðingu eða menntun, til að samsama okkur sjúkdóma og tegundir fórnarlamba.

Ég er lögfræðingur.
Ég er tónlistarmaður.
Ég er greifynja.
Ég er eftirlifandi af sjúkdómi.
Ég er foreldri.
Ég er geðsjúklingur.
Ég er doktorsnemi.

af hverju er mér sama um neitt

Jæja, allt eru þetta þættir tímabundins sjálfs, en ef það er enginn „þú“ þá eru öll þessi merki gefin upp. Þú gætir eins reynt að merkja vindinn.

Ef það er ekkert „ég“ ... hvað er þá öll þessi fyndna tilvera? Hver er tilgangurinn?

Aðalatriðið er að lokum að bara VERA .

Til upplifa hlutina algerlega í augnablikinu og slepptu þeim síðan, án þess að festast við eitt eða neitt, þar sem allt á eftir að breytast á sekúndu hvort eð er.

Það er merkilegur friður og kyrrð þegar maður leyfir sér að sleppa egódrifnum þráhyggjum og dvelja í því tóma rými milli hjartsláttar.

Næst þegar einhver spyr þig hver þú ert, svaraðu með því að segja „ég er“, því þetta er eina sanna og rétta svarið sem þú getur gefið.

Hvað finnst þér? Finnst þér hugtakið Anatta huggulegt eða ruglingslegt?